การปนเปื้อนของเชื้อแบคทีเรียในบาดแผลที่ได้รับบาดเจ็บบริเวณชายทะเล ณ โรงพยาบาล มหาวิทยาลัยบูรพา

Marine and beach bacterial wound contamination at Burapha University Hospital

Authors

  • ภาคภูมิ บำรุงราชภักดี
  • ปองทิพย์ อุ่นประเสริฐ
  • สันติชัย ดินชูไท
  • ตระการ ไชยวานิช

Keywords:

การปนเปื้อนเชื้อแบคทีเรีย, บาดแผล, การบาดเจ็บ, ชายหาด, ทะเล

Abstract

บริบท การเกิดบาดแผลบริเวณชายทะเลอาจมีการปนเปื้อนเชื้อแบคทีเรียที่แตกต่างจากบาดแผลทั่วไป อุบัติการณ์ชนิดของเชื้อแบคทีเรียที่ปนเปื้อน ผลการรักษา และภาวะแทรกซ้อนในผู้ป่วยกลุ่มนี้เป็นอย่างไร  วัตถุประสงค์ ศึกษาหาอุบัติการณ์ และชนิดของเชื้อแบคทีเรียปนเปื้อนบาดแผลที่ได้รับบาดเจ็บบริเวณชายทะเลที่มารักษา ณ โรงพยาบาลมหาวิทยาลัยบูรพา ปัจจัยที่มีผลต่อการปนเปื้อนเชื้อแบคทีเรียในบาดแผลที่ได้รับบาดเจ็บบริเวณชายทะเล  วิธีการศึกษา ทำการศึกษาแบบไปข้างหน้า เก็บข้อมูลตั้งแต่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2560 ถึง วันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2561 ระยะเวลา 14 เดือน โดยเก็บข้อมูลทั่วไป ข้อมูลเกี่ยวกับบาดแผล ข้อมูลการรักษา ยาปฏิชีวนะที่ได้รับเก็บชิ้นเนื้อในบาดแผลส่งเพาะเชื้อแบคทีเรียทั้งแบบต้องการออกซิเจน และแบบไม่ต้องการออกซิเจนรายงานอุบัติการณ์ของเชื้อแบคทีเรียที่พบ วิเคราะห์ตัวแปรที่สัมพันธ์กับการปนเปื้อนเชื้อแบคทีเรียในบาดแผลที่ได้รับบาดเจ็บบริเวณชายทะเล  ผลการศึกษา เก็บข้อมูลผู้ป่วย 100 คน เพศชาย 81 คน เพศหญิง 19 คน อายุเฉลี่ย 28.3 ปี (10-70 ปี) ระดับ การศึกษามีความสัมพันธ์กับการปนเปื้อนเชื้อแบคทีเรียอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ p = 0.017 การศึกษาระดับ มัธยมศึกษามีโอกาสตรวจพบเชื้อแบคทีเรียมากขึ้น เมื่อเปรียบเทียบกับระดับการศึกษาอื่น odds ratio = 3.67 (95% CI 1.47-9.16), p = 0.005 สาเหตุการเกิดบาดแผลมีความสัมพันธ์กับการปนเปื้อนเชื้อแบคทีเรียอย่าง มีนัยสำคัญทางสถิติ p = 0.023 บาดแผลเกิดจากการกระทบกระแทกกับบุคคลอื่นพบว่า มีโอกาสตรวจพบ การปนเปื้อนเชื้อแบคทีเรียมากขึ้น เมื่อเปรียบเทียบกับสาเหตุอื่น odds ratio = 4.5 (95% CI 1.46-14.36), p = 0.009 ระยะเวลาเกิดบาดแผลมีความสัมพันธ์กับการปนเปื้อนเชื้อแบคทีเรียอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ p = 0.037 เวลาที่น้อยกว่า 30 นาที มีโอกาสตรวจพบเชื้อแบคทีเรียมากขึ้น เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มระยะ เวลาตั้งแต่ 30 นาทีขึ้นไป odds ratio = 2.9 (95% CI 1.11-7.71), p = 0.029 อุบัติการณ์การปนเปื้อนเชื้อ แบคทีเรียในบาดแผลที่ได้รับบาดเจ็บบริเวณชายทะเลเท่ากับร้อยละ 30 พบ Staphylococcus epidermidis ร้อยละ 63.3 viridans group streptococci (VGS) ร้อยละ 20 Staphylococcus aureus ร้อยละ 10 และ Proteus vulgaris ร้อยละ 6.7 ในการศึกษานี้ไม่พบผู้ป่วยที่มีภาวะแทรกซ้อนจากการรักษาบาดแผล  สรุป การศึกษาระดับมัธยมศึกษา บาดแผลที่เกิดจากการกระทบกระแทกกับบุคคลอื่น และระยะเวลาเกิดบาดแผลน้อยกว่า 30 นาที มีโอกาสมากขึ้นในการตรวจพบการปนเปื้อนเชื้อแบคทีเรียในบาดแผลที่ได้รับบาดเจ็บบริเวณชายทะเล อุบัติการณ์ของเชื้อแบคทีเรียที่ปนเปื้อนในบาดแผลที่ได้รับบาดเจ็บบริเวณชายทะเล ส่วนใหญ่เป็นเชื้อ ประจาถิ่นบริเวณผิวหนัง และการปนเปื้อนจากสิ่งแวดล้อมเช่นเดียวกับบาดแผลทั่วไป การให้ยาปฏิชีวนะ จึงไม่มีความจำเป็นต้องให้กลุ่มที่แตกต่างจากบาดแผลเปิดในสิ่งแวดล้อมทั่วไป   Background: Beach and marine bacterial contamination may be occurred differently from the general wounds. The authors study incidence of bacterial contamination, result and complication from the treatment of the beach and the marine wounds.  Objectives: To study the incidence and identification of bacterial contamination from the beach and the marine wounds at Burapha University Hospital, impact factor and complication.   Materials and Methods: A prospective study, started from 1 March 2017-31 May 2018  (14 months). Collected general patients informations, wound informations, treatment and oral  antibiotics. Collected tissue culture from wound for aerobic and anaerobic bacteria, incidence  of bacterial contamination and analyze impact factor for bacterial contamination.  Results: One hundred patients were enrolled, 81 were male. Mean age was 28.3 years  (10-70 years). Education level associated to bacterial contamination p = 0.017. High school  level increased opportunity for detection of bacterial contamination, odds ratio = 3.67 (95%  CI 1.47-9.16), p = 0.005. Mechanism of injury associated to bacterial contamination p = 0.023.  Physical contact with other person injury increased opportunity for detection of bacterial  contamination, odds ratio = 4.5 (95% CI 1.46-14.36), p = 0.009. Duration associated to bacterial  contamination p = 0.037. Duration less than 30 minutes increased opportunity for detection of  bacterial contamination, odds ratio = 2.9 (95% CI 1.11-7.71), p = 0.029. Incidence of bacterial  contamination from the beach and the marine wounds was 30 percent: Staphylococcus  epidermidis 63.3 percent, viridans group streptococci (VGS) 20 percent, Staphylococcus aureus  10 percent and Proteus vulgaris 6.7 percent. No wound complication in the present study.  Conclusion: High school level, physical contact with other person injury and duration less than 30 minutes increased opportunity for detection of bacterial contamination from the beach and the marine wounds. Incidence of bacterial contamination from the beach and the marine wounds were mostly contaminated from skin normal flora and environmental bacteria like general wound contamination. The typical oral antibiotic prophylaxis play the important role for prevention of wound infection for the beach and the marine wounds without the need of the atypical group of antibiotic.

References

World Health Organization: Prevention and management of wound infection: guidance from WHO’s Department of Violence and Injury Prevention and Disability and the Department of Essential Health Technologies; 2008.

Healy B, Freedman A. Infections. BMJ. 2006; 332: 838–41.

Quinn JV, Polevoi SK, Kohn MA. Traumatic lacerations: what are the risks for infection and has the ‘golden period’ of laceration care disappeared?. Emerg Med J. 2014; 31: 96-100.

Cardona A.F., Wilson S.E. Skin and softtissue infections: A critical review and the role of telavancin in their treatment. Clin. Infect. Dis. 2015; 61: S69–78.

Bowler P. The anaerobic and aerobic microbiology of wounds: a review. Wounds. 1998; 10: 170-8.

Bowler P, Duerden B, Armstrong D. Wound microbiology and associated approaches to wound management. Clin Microbiol Rev. 2001; 14: 244-69.

Petersen K, Waterman P. Prophylaxis and treatment of infections associated with penetrating traumatic injury. Expert Rev Anti Infect Ther. 2011; 9: 81-96.

Sirijatuphat R, Siritongtaworn P, Sripojtham V, Boonyasiri A, Thamlikitkul V. Bacterial

contamination of fresh traumatic wounds at Trauma Center, Siriraj Hospital, Bangkok, Thailand. J Med Assoc Thai. 2014; 97 Suppl3: S20-5.

Sirijatuphat R, Choochan T, Siritongtaworn P, Sripojtham V, Thamlikitkul V.J Med Assoc Thai. Implementation of antibiotic use guidelines for fresh traumatic wound at Siriraj Hospital. 2015; 98: 245-52.

Diaz JH, Lopez FA. Skin, soft tissue and systemic bacterial infections following aquatic injuries and exposures. Am J Med Sci. 2015; 349: 269-75.

Blake PA, Merson MH, Weaver RE, Hollis DG, Heublein PC. Disease caused by a marine Vibrio. Clinical characteristics and epidemiology. N Engl J Med. 1979; 300: 1-5.

Seal DV. Necrotizing fasciitis. Curr Opin Infect Dis. 2001; 14: 127–32.

Heinzelmann M, Scott M, Lam T. Factors predisposing to bacterial invasion and infection. Am J Surg 2002; 183: 179-90.

Oliver JD. Wound infection caused by Vibrio vulnificus and other marine bacteria. Epidemiol Infect. 2005; 133: 383-91.

Neill MA, Carpenter CJ. Other pathogenic vibrios. In: Mandell GL, Bennett JE, Dolin R, editors. Mandell, Douglas and Bennett’s: principles and practice of infectious diseases. 6th edition. Philadelphia, PA: Elsevier Churchill Livingstone; 2005. p. 2544–8.

Deng K, Wu X, Fuentes C, Su YC, WeltiChanes J, Paredes-Sabja D, et al. Analysis of Vibrio vulnificus Infection Risk When Consuming Depurated Raw Oysters. J Food Prot. 2015; 78: 1113-8.

Heng SP, Letchumanan V, Deng CY, Ab Mutalib NS, Khan TM, Chuah LH, et al. Vibrio vulnificus: An Environmental and Clinical Burden. Front Microbiol. 2017; 8: 997.

Yun NR, Kim DM. Vibrio vulnificus infection: a persistent threat to public health. Korean J Intern Med. 2018; 33: 1070-8.

Cogen AL, Nizet V, Gallo RL. Skin microbiota: a source of disease or defence? Br J Dermatol. 2008; 158: 442-55.

Otto M. Staphylococcus epidermidis—the ‘accidental’ pathogen. Nat Rev Microbiol. 2009; 7: 555-67.

Grice EA, Segre JA. The skin microbiome. Nat Rev Microbiol. 2011; 9: 244-53.

Otto M. Molecular basis of Staphylococcus epidermidis infections. Semin Immunopathol. 2012; 34: 201-14.

Namvar AE, Bastarahang S, Abbasi N, Ghehi GS, Farhadbakhtiarian S, Arezi P, et al. Clinical characteristics of Staphylococcus epidermidis: a systematic review. GMS Hyg Infect Control. 2014; 30: Doc23.

Widerström M. Significance of Staphylococcus epidermidis in Health Care Associated Infections, from Contaminant to Clinically Relevant Pathogen: This Is a Wake-Up Call!. J Clin Microbiol. 2016; 54: 1679-81.

Coykendall AL. Classification and identification of the viridans streptococci. Clin Microbiol Rev. 1989; 2: 315-28

Doern CD, Burnham CA. It’s not easy being green: the viridans group streptococci, with a focus on pediatric clinical manifestations. J Clin Microbiol. 2010; 48: 3829-35.

Desimone DC, Tleyjeh IM, Correa de Sa DD, Anavekar NS, Lahr BD, Sohail MR, et al. Mayo Cardiovascular Infections Study Group. Incidence of infective endocarditis caused by viridans group streptococci before and after publication of the 2007 American Heart Association’s endocarditis prevention guidelines. Circulation. 2012; 126: 60-4.

Dulanto Chiang A, Sinaii N, Palmore TN. Risk Factors for Viridans Group Streptococcal Bacteremia in Neutropenic and Non-neutropenic Patients: A Single Center Case-Case-Control Study. Open Forum Infect Dis. 2017; 5: ofx260.

Guerrero-Del-Cueto F, Ibanes-Gutiérrez C, Velázquez-Acosta C, Cornejo-Juárez P, Vilar-Compte D. Microbiology and clinical characteristics of viridans group streptococci in patients with cancer. Braz J Infect Dis. 2018; 22: 323-7.

Liu GY. Molecular pathogenesis of Staphylococcus aureus infection. Pediatr Res. 2009; 65: 71R-7R.

Myles IA, Datta SK. Staphylococcus aureus: an introduction. Semin Immunopathol. 2012; 34: 181-4.

Tong SY, Davis JS, Eichenberger E, Holland TL, Fowler VG Jr. Staphylococcus aureus infections: epidemiology, pathophysiology, clinical manifestations, and management. Clin Microbiol Rev. 2015; 28: 603-61.

David MZ, Daum RS. Treatment of Staphylococcus aureus Infections. Curr Top Microbiol Immunol. 2017; 409: 325-83.

Peerbooms PG, Verweij AM, MacLaren DM. Uropathogenic properties of Proteus mirabilis and Proteus vulgaris. J Med Microbiol. 1985; 19: 55-60.

O’Hara CM, Brenner FW, Miller JM. Classification, identification, and clinical significance of Proteus, Providencia, and Morganella. Clin Microbiol Rev. 2000; 13: 534-46.

O’Hara CM, Brenner FW, Steigerwalt AG, Hill BC, Holmes B, Grimont PA, et al. Classification of Proteus vulgaris biogroup 3 with recognition of Proteus hauseri sp. nov., nom. rev. and unnamed Proteus genomospecies 4, 5 and 6. Int J Syst Evol Microbiol. 2000; 50: 1869-75.

Gupta V, Datta P, Singla N. Skin and soft tissue infection: frequency of aerobic bacterial isolates and their antimicrobial susceptibility pattern. J Assoc Physicians India. 2008; 56: 389-90.

Drzewiecka D. Significance and Roles of Proteus spp. Bacteria in Natural Environments. Microb Ecol. 2016; 72: 741-58.

Downloads

Published

2022-10-25